Bottar
I datorspel online är det så gott som alltid förbjudet att använda bottar för att sköta spelet. Bottar är autonoma program spelar spelet åt dig och gör det som datorprogram är bäst på; löser uppgifter som är tråkiga och repetitiva eller uppgifter som kräver snabb reaktionsförmåga och exakthet. Under mitten och slutet av 90-talet fanns aimbots till Doom och Quake, dessa följde sedan med till Counterstrike och andra spel som blivit än mer tävlingsinriktade. Se ett bra exempel på Youtube. Diablo, och senare, World of Warcraft har också haft problem med bottar som outtröttligt letar efter guld eller eftertraktade svärd och andra prylar. Bottar ger dig också fördelen med parallelisering då en person kan "sköta om" flera bottar samtidigt.
Synen på bottar
Det är allmänt accepterat att det är fult att använda sig av bottar, det har utvecklats flera system som t ex Warden och PunkBuster för att stävja fuskandet. Resultatet är den gamla vanliga kapprustningen med bot-program som försöker komma runt dessa o s v. Det kom till och med en (enligt utsago) riktigt bra bok i ämnet för två-tre år sen; Exploiting Online Games av Gary McGraw och Greg Hoglund.
Guess what! Till skillnad från vad man kan tro har världens börser inga problem med botprogramvaror som sköter trading och kan utnyttja fördelarna med konstant uppmärksamhet, outtröttlighet och blixtsnabba reaktioner...
De är nämligen tillåtna. Det kallas dock algorithmic trading (och intressant nog robo trading). Till råga på allt verkar det anses ganska okontroversiellt. Själv gissade jag att det knorrades lite över dessa.
Sårbarheter i algoritmerna
I helgen visade det sig att två norrmän står åtalade för olaga kurspåverkan efter att ha hittat och utnyttjat svagheter i en börsbot som körs av den amerikanska mäklaren Interactive Brokers Groups dotterbolag Timber Hill:
Larsen och Veiby köpte först en större post aktier i ett av företagen. Därefter köpte de och sålde ytterligare småposter. När Timber Hill tolkade det som att efterfrågan på aktien stigit satte det upp kursen på aktien. Då sålde de två sitt ursprungliga aktieinnehav med förtjänst.
Själva hävdar de att de bara var smartare än sin motståndare, börsbotten. Skulle det vara olagligt att med samma medel lura människor?
Oinformerade tankar
Spontant undrar jag om inte två olika börsbottar kan hamna i tillstånd där de reagerar på varandras beslut. Då kan man tänka sig att det är svårt att hinna med som vanlig, seg människa.
The system goes on-line August 4th, 1997. Human decisions are removed from strategic defense. Skynet begins to learn at a geometric rate. It becomes self-aware at 2:14 a.m. Eastern time, August 29th. In a panic, they try to pull the plug.
Scary isn't it? :-)
Uppdatering 10:02: Ser man på; Handlarbugg sänkte världens börser.
--
Stefan Pettersson
Synen på bottar
Det är allmänt accepterat att det är fult att använda sig av bottar, det har utvecklats flera system som t ex Warden och PunkBuster för att stävja fuskandet. Resultatet är den gamla vanliga kapprustningen med bot-program som försöker komma runt dessa o s v. Det kom till och med en (enligt utsago) riktigt bra bok i ämnet för två-tre år sen; Exploiting Online Games av Gary McGraw och Greg Hoglund.
Guess what! Till skillnad från vad man kan tro har världens börser inga problem med botprogramvaror som sköter trading och kan utnyttja fördelarna med konstant uppmärksamhet, outtröttlighet och blixtsnabba reaktioner...
De är nämligen tillåtna. Det kallas dock algorithmic trading (och intressant nog robo trading). Till råga på allt verkar det anses ganska okontroversiellt. Själv gissade jag att det knorrades lite över dessa.
Sårbarheter i algoritmerna
I helgen visade det sig att två norrmän står åtalade för olaga kurspåverkan efter att ha hittat och utnyttjat svagheter i en börsbot som körs av den amerikanska mäklaren Interactive Brokers Groups dotterbolag Timber Hill:
Larsen och Veiby köpte först en större post aktier i ett av företagen. Därefter köpte de och sålde ytterligare småposter. När Timber Hill tolkade det som att efterfrågan på aktien stigit satte det upp kursen på aktien. Då sålde de två sitt ursprungliga aktieinnehav med förtjänst.
Själva hävdar de att de bara var smartare än sin motståndare, börsbotten. Skulle det vara olagligt att med samma medel lura människor?
Oinformerade tankar
Spontant undrar jag om inte två olika börsbottar kan hamna i tillstånd där de reagerar på varandras beslut. Då kan man tänka sig att det är svårt att hinna med som vanlig, seg människa.
The system goes on-line August 4th, 1997. Human decisions are removed from strategic defense. Skynet begins to learn at a geometric rate. It becomes self-aware at 2:14 a.m. Eastern time, August 29th. In a panic, they try to pull the plug.
Scary isn't it? :-)
Uppdatering 10:02: Ser man på; Handlarbugg sänkte världens börser.
--
Stefan Pettersson
Kommentarer
Trackback
