Generaliseringar
Varje gång du råkar ut för ett påstående om säkerhet ska du, som minst, ställa (dig själv) två frågor:
Det är lätt att tro att det finns ett enkelt svar. Det gör det inte, men som tur är så är det också lätt att övertyga någon om det; att din bil är säker mot tonåringar på jakt efter joyrides där den står inlåst i garaget har inget att göra med huruvida hänglåset skyddar ditt källarförråd mot en pundare med bultsax. Det är två olika problem.
Det är två olika problem precis som "Flashback-tonåring vill läsa chefens mail" och "4chan vill att din hemsida ska vara oåtkomlig". Det är (1) olika tillgångar (2) skyddade på olika sätt (3) mot olika hot (4) under olika förutsättningar, etc.
Att inte acceptera att det rör sig om många, olika, av varandra starkt beroende aspekter är att generalisera. Om du på något sätt är inblandad i eller ansvarar för säkerhet ska det hugga till i bröstet varje gång du hör en generalisering. Jag säger inte att du kontinuerligt ska lägga din arbetstid på att försöka identifiera och skaffa underrättelser om vilka hot du står inför; om det är hackergäng, konkurrenter, kunder, främmande makt, etc. Det är med all sannolikhet bortkastade pengar.
Det är däremot tjänstefel att inte ha en ganska så exakt uppfattning om vad som ska skyddas och ungefär vad man skyddar det mot. Kommer du in från den änden i resonemanget kommer du aldrig att kunna kläcka ur dig något i stil med "nu är vår mail säker".
--
Stefan Pettersson
Vad är säkert mot vad?
Det är lätt att tro att det finns ett enkelt svar. Det gör det inte, men som tur är så är det också lätt att övertyga någon om det; att din bil är säker mot tonåringar på jakt efter joyrides där den står inlåst i garaget har inget att göra med huruvida hänglåset skyddar ditt källarförråd mot en pundare med bultsax. Det är två olika problem.
Det är två olika problem precis som "Flashback-tonåring vill läsa chefens mail" och "4chan vill att din hemsida ska vara oåtkomlig". Det är (1) olika tillgångar (2) skyddade på olika sätt (3) mot olika hot (4) under olika förutsättningar, etc.
Att inte acceptera att det rör sig om många, olika, av varandra starkt beroende aspekter är att generalisera. Om du på något sätt är inblandad i eller ansvarar för säkerhet ska det hugga till i bröstet varje gång du hör en generalisering. Jag säger inte att du kontinuerligt ska lägga din arbetstid på att försöka identifiera och skaffa underrättelser om vilka hot du står inför; om det är hackergäng, konkurrenter, kunder, främmande makt, etc. Det är med all sannolikhet bortkastade pengar.
Det är däremot tjänstefel att inte ha en ganska så exakt uppfattning om vad som ska skyddas och ungefär vad man skyddar det mot. Kommer du in från den änden i resonemanget kommer du aldrig att kunna kläcka ur dig något i stil med "nu är vår mail säker".
--
Stefan Pettersson
Kommentarer
Trackback
